空間測試：兩車的空間比較接近。

　　速騰的軸距是2651毫米，車身寬度1778毫米；福克斯的軸距是2648毫米，車身寬度1823毫米。速騰在軸距上領先3毫米，?？怂乖谲噷捝项I先45毫米。 

　　在乘坐方面，速騰的椅面進深和伸腿空間均較大，后排座乘坐感受優(yōu)于?？怂?。但?？怂购笈抛膶挾群皖^部空間，比速騰各有30毫米的優(yōu)勢，如果與配備了天窗的速騰相比，?？怂沟念^部空間優(yōu)勢可能會更明顯。 

　　探知車內空間最為準確的方式，是拆除前座椅，測量后排座到剎車踏板的直線距離，這一成績，速騰是1470毫米，?？怂故?490毫米。此外，后排座椅前緣距中央扶手的直線距離，速騰是190毫米，?？怂故?00毫米。 

　　后排座地板中間位置凸起高度，速騰是180毫米，福克斯是150毫米。?？怂孤杂袃?yōu)勢。

　　結論：以宏觀而論，速騰伸腿空間有優(yōu)勢，?？怂诡^部空間有優(yōu)勢。

　　油耗測試：福克斯獲勝，但領先幅度比公布數據小。

　　每輛汽車都帖有一張工信部發(fā)布的油耗數據標簽，從這份數據看，?？怂姑黠@占優(yōu)勢。 

　　油耗與發(fā)動機轉速關系較為密切，下表記錄了速騰與福克斯在不同時速狀態(tài)下，發(fā)動機的轉速。 

　　工信部的油耗數據與實際駕駛的油耗多少會有些出入，其中，市區(qū)油耗彈性最大。這是因為，此時不僅是發(fā)動機效率能夠直接影響到油耗成績，路況與駕駛技術，同樣能夠導致油耗的高與低。所以，剔除路況因素與人為因素，只考察汽車因素是件很有意義的事情。為此，我們在路況良好、車輛稀少的高速公路上做了一次測試：兩輛車行駛到因無油熄火，然后加入兩公升汽油，保持80千米的時速，速騰行駛了38千米熄火，?？怂剐旭偭?1千米熄火。（試驗背景——1-2級西北風，車內3人。）

　　緊接著，再次加入兩公升汽油，保持120千米的時速，這一次，速騰行駛了26.4千米熄火，福克斯行駛了27千米熄火。

　　以此推算，在時速80千米的狀態(tài)下，速騰百千米油耗5.3公升，?？怂拱偾子秃?.9公升；在時速120千米的狀態(tài)下，速騰百千米油耗7.6公升，?？怂拱偾子秃?.4公升。

　　在這份成績中，人為因素被降到了最低，比較真實地體現了兩款車的能耗水平。與工信部數據相同的是，?？怂谷鎰俪?；與工信部數據不同的是，勝出的幅度并不大。

　　結論：福克斯昔日的1.8發(fā)動機油耗成績并不理想，此次1.6升的機器看來還不錯。