東風本田思銘內(nèi)飾

　　思銘混淆中級車概念并不湊效 平臺老舊改造已無實質(zhì)提升

　　4月22日東風本田思銘宣布價格之時，曾以“全新中級車”的名頭大肆宣傳。在國內(nèi)市場，關(guān)于車型級別的分類規(guī)則本來就沒有國家標準，各廠家也都是盡量把自己的產(chǎn)品往大了說。緊湊級（A級）的車稍微大點就叫A+級或者B-級，而像思銘這樣的緊湊級車居然都號稱是中級車了。事實上，中級車應該被歸為B級車一類，比緊湊級的A級車明顯高了一個檔次，在軸距縮短的新思域都沒敢號稱自己是中級車的情況下，東風本田思銘的確夠膽量，堂而皇之的以中級車的名義上市。不過越來越精明的消費者似乎也沒有把這個宣傳當回事，也的確很少有普通消費者能夠理解“中級車”的真正含義。應該說，在市場營銷詞匯的選擇上，思銘沒占到什么便宜。

東風本田思銘內(nèi)飾

　　通過上面的對比表格我們也能看出，東風本田思銘在長寬高和軸距方面都不是同級車中最為優(yōu)秀的，而思銘和老款思域在數(shù)據(jù)上基本一致，只有長度不一樣。這首先可以說明思銘還是一款緊湊級家用車，不過其2.7米的軸距的確在同級車中數(shù)一數(shù)二，后排的乘員空間有一定優(yōu)勢。

東風本田內(nèi)飾細節(jié)

　　關(guān)于同一款車型的兩代產(chǎn)品共市銷售的例子其實有不少，豐田的花冠和卡羅拉是一個很成功的案例，兩代車型適合不同的消費群體，價格也有很大的差距，互補共存相得益彰；而馬自達6和睿翼是一個不太成功的案例，常年優(yōu)惠幾萬元的馬自達6擁有超高性價比，嚴重影響了睿翼的市場成績，可謂是搬起石頭砸自己的腳；現(xiàn)在到了新思域和思銘身上，雖然廠家不會承認這兩款車是兩代共存的產(chǎn)物，但是事實無法被改變。“被自主”后的思銘價格并沒有大跌，但受限于老思域的平臺技術(shù)，思銘無法做到相對于老思域的品質(zhì)大提升，這樣也就無法找到更多的賣點來說服消費者掏錢，唯一的救命稻草就是價格，可是思銘沒有抓住這根稻草。

東風本田思銘

　　合資自主沒能體現(xiàn)價格優(yōu)勢 打入二三四線城市或許更加明智

　　如果追本溯源去調(diào)查合資自主品牌出現(xiàn)的原因，其實還帶有些許的無奈。合資自主恐怕只有國內(nèi)的車企才能想得出來，其實這也是受限于相關(guān)的政策。合資車企要想在異地建廠，就要滿足“新能源汽車”和“自主品牌”兩個必需條件，所以不少車企為了能達到此目的，就只能把合資產(chǎn)品變成自主車。一時之間，廣汽本田理念、上汽通用五菱寶駿、東風本田思銘、東風日產(chǎn)啟辰、廣汽傳祺等新生品牌如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，一派欣欣向榮之勢，當然這僅僅是表面現(xiàn)象。

東風本田思銘大燈特寫

　　其實這些新品牌旗下的新車型并非應用了最新的技術(shù)，它們都無一例外地利用了合資車型老舊淘汰的產(chǎn)品，加以修改之后推向市場。這些車型雖然在價格上比最新一代的產(chǎn)品更加便宜，但是對于消費者來說，這種變了味的汽車，其品牌力幾乎為零，購買的欲望并不會很大。仔細想想，合資自主車型表面上看是物美價廉、質(zhì)量可靠，但最后可能會因為品牌力弱、技術(shù)老舊而變成一個雞肋產(chǎn)品。合資自主更多的還是停留在炒作階段，看上去很美好，大行其道可謂是生不逢時。

東風本田思銘尾燈特寫

　　作為合資自主的典型代表，東風本田思銘在銷量上超過老款思域的可能性其實并不大，在一線城市推廣恐怕也是費力不討好，畢竟這一范圍內(nèi)的消費者不會因為一萬多元的差價就放棄更好的新產(chǎn)品。此外，僅有兩款車型的思銘實在是不給消費者選擇的余地，一線城市的消費者恐怕在配置方面更加挑剔。雖然東風本田汽車有限公司總經(jīng)理水野泰秀曾經(jīng)表示思銘將對準三四線城市，但是就目前經(jīng)銷商的動作來看，思銘在一二線城市一點也不低調(diào)。與其說全面覆蓋國內(nèi)市場，還不如踏踏實實將思銘主推到二三四線城市，打出實用牌來吸引消費者，這樣或許更加明智，同時也能讓水野泰秀的說法早日兌現(xiàn)。

東風本田思銘

　　一句話總結(jié)：東風本田思銘擁有老款思域較為可靠的平臺支持，在品質(zhì)上也的確強于同級別的純自主車型，但是有了好的合資背景并不代表高銷量，如果思銘能在價格上作出進一步的妥協(xié)，拉開和新思域的差價，那么其在銷量上的表現(xiàn)或許能夠更上一層樓。

查看張雅純更多文章>>